Navigáció
  • Kezdőlap
  • Rólunk
    • Rólunk
    • Mi a keresztény hitvédelem [apologetika]?
    • Miért foglalkozzunk a keresztény hitvédelemmel [apologetikával]?
    • Kritikák a keresztény hitvédelemmel [apologetikával] szemben
    • Miért van szükség keresztény hitvédelemre [apologetikára]?
    • Bizonyságtételek
    • Kálvinizmus?
  • Írások
    • Apologetika
    • Ateizmus
    • Istenérvek
    • Jézus feltámadása
    • Jézus történetisége
    • Teológia
    • Homoszexualitás
    • Római Katolicizmus
      • Római Katolicizmus – Bevezetés
      • A mise
      • Deuterokanonikus könyvek
      • Szentírás és Tradíció
      • Mária
      • Üdvösség a katolicizmusban
      • Purgatórium és búcsúk
      • A Katolikus Egyház Katekizmusa
      • RK- Egyéb
    • Iszlám
    • Egyéb
  • Videók
    • Vitaestek
    • [ONLINE] viták
    • R9:20
    • Római Katolicizmus
    • Érvek Isten létezése mellett
  • Aktuális esemény
  • Támogatás
  • Kapcsolat
  • Események
  • Rólunk
  • Kapcsolat
5K
0
348
Iratkozz fel
Kálvinista Apologetika

Mert észszerű a kereszténység

Kálvinista Apologetika
  • Kezdőlap
  • Rólunk
    • Rólunk
    • Mi a keresztény hitvédelem [apologetika]?
    • Miért foglalkozzunk a keresztény hitvédelemmel [apologetikával]?
    • Kritikák a keresztény hitvédelemmel [apologetikával] szemben
    • Miért van szükség keresztény hitvédelemre [apologetikára]?
    • Bizonyságtételek
    • Kálvinizmus?
  • Írások
    • Apologetika
    • Ateizmus
    • Istenérvek
    • Jézus feltámadása
    • Jézus történetisége
    • Teológia
    • Homoszexualitás
    • Római Katolicizmus
      • Római Katolicizmus – Bevezetés
      • A mise
      • Deuterokanonikus könyvek
      • Szentírás és Tradíció
      • Mária
      • Üdvösség a katolicizmusban
      • Purgatórium és búcsúk
      • A Katolikus Egyház Katekizmusa
      • RK- Egyéb
    • Iszlám
    • Egyéb
  • Videók
    • Vitaestek
    • [ONLINE] viták
    • R9:20
    • Római Katolicizmus
    • Érvek Isten létezése mellett
  • Aktuális esemény
  • Támogatás
  • Kapcsolat
  • Apologetika
  • Istenérvek

Miért nem működnek az [isten]érveink?

  • Posted on 04/26/201905/28/2019
  • 5 perc
Total
14
Megosztás
14
0
0

Ha beszélgetsz valakivel, felmutatod hitedet nem-keresztényeknek, érvelsz, vitatkozol ateistákkal, gyakran találkozhatsz azzal a forgatókönyvvel (sőt, a legtöbb esetben ez történik), amikor is előveszed a legjobb, legerősebb érvedet, aminek úgy gondolod mindenkit/bárkit meg kéne győznie, aki kicsit is racionálisan gondolkodik… és nem ez történik. Miért nem ezt történik?

Amikor nincsenek jó érveink

Először is gondolkozz el azon, hogy miért nem győzik meg az embereket a jó és erős érveid? A kérdés ilyenkor, amit fel kell tenned: tényleg jól megalapozott és erős érvekkel álltál elő? Mikor lesz egy érv helyes/jól megalapozott? Akkor, ha a premisszái igaz volta garantálja a konklúzió igaz voltát is. Ha az a helyzet, hogy az érved premisszái igazak, de a konklúziója helytelen, akkor az érv érvénytelen, alkalmatlan a bizonyításra. Nézzünk meg egy példát:

(1) Ha romlott húst eszel, megbetegszel tőle.
(2) Beteg vagy.
(3) Tehát romlott húst ettél.

Azért rossz ez az érv, mert lehetséges, hogy mindkét premissza igaz, de a konklúzió nem következik belőlük, hiszen számos más dolog is okozhatta a betegségedet. Ez egy érvelési hiba, angolul affirming the consequent-nek nevezik.

De mi van akkor, ha az érved helyesen van felépítve és a premisszákból helyesen következik a konklúziód? A helyesen felépített érv automatikusan „jó” érv lesz-e? Ahhoz, hogy egy érv jó és erős érv legyen, nem elég, ha helyesen van felépítve, hiszen a premisszáinak igaznak is kell lennie. Nézzünk erre is egy példát:

(1) Minden ló tojással szaporodik.
(2) Csak az emlősök tojnak tojást.
(3) Tehát minden ló emlős.

Ezesetben helyesen felépített az érv, a premisszáiból következik a konklúzió, ami viszont hibássá teszi az érvet az az, hogy mindkét premisszája hamis. Sem az emlősök (kivéve, ha kacsacsőrű emlősök vagyunk), sem a lovak nem tojással szaporodnak.

Rengeteg hasonló érvelési hiba létezik, nem sorolnám fel mindet (ITT bővebben is lehet róluk olvasni), de a leggyakrabban előfordulókat szeretném megemlíteni.

Ad hominem – magyarul személyeskedés. A hibás érv a vitapartner személyét, tulajdonságait, vagy személyes érdekeit veszi célba, gyakran elvonva a figyelmet arról, amit a másik fél állít. Tehát a személyre és nem az érvre fókuszál, ami hiba, hiszen a szándék, valaki külső vagy belső tulajdonsága irreleváns az érv helyessége szempontjából.

Genetic Fallacy (forrás vagy eredet alapján történő elutasítás) – ez valamilyen formában kapcsolódik az ad hominemhez, és rengetegszer találkozhatunk vele ateisták részéről. A hibás érv lényege, hogy azzal próbál meg egy érvet aláásni vagy hitelteleníteni, hogy az érv vagy hit eredetét kritizálja. Azonban semmi köze a hit vagy az érv eredetének ahhoz, hogy az adott hit/érv igaz-e, helyes-e vagy sem.

Szalmabáb érv – mikor valaki szalmabábérvet épít, tulajdonképpen nem az eredeti érvet kritizálja, hanem annak egy karikaturizált, módosított, felvizezett változatát. Ez történhet félremagyarázással, rosszul idézéssel vagy túlzott leegyszerűsítéssel is. Mivel a szalmabáb gyengébb, mint az eredeti érv, könyebben támadható.

Ami közös ebben a három hibában, hogy nem az eredeti érvvel foglalkoznak, hanem elhomályosítják azt, elterelik a figyelmet a valódi mondanivalóról – ezt nevezzük „red herring”-nek.

Amikor a jó érvek sem működnek

De mi van akkor, ha az érved logikailag helyes, erős, mentes az érvelési hibáktól és mégsem győz meg valakit? Arisztotelésztől származik a mondás, miszerint

„Az igazságról való meggyőzés minden kudarca az igazság képviselőjének gyengeségét mutatja.”

És ezt magamra nézve is csak megerősíteni tudom. Ha nem az érvvel van a hiba, akkor velem. Ha a helyes és jól alátámasztott érveimet agresszíven, arrogánsan vagy túlságosan okoskodóan adom elő, akkor gyakran nem hallják azokat elég tisztán, így az érvek nem kapják meg azt a figyelmet, amit megérdemelnek – írja Sire James is a Why Good Arguments Often Fail c. művében. Nehéz elérni, hogy valaki meggondolja magát, nehéz valakivel elfogadtatni, hogy téved, de még ennél is nehezebb valakit rábírni arra, hogy a teljes világnézetét vagy identitását megváltoztassa. Ha hatékonyak szeretnénk lenni, akkor velük és nem ellenük kell dolgoznunk. A hozzáállásunknak vagy viselkedésünknek nagyobb hatása van, mint a tényleges érveinknek.

A másik hiba, amit érdemes elkerülnünk az a hallgatóságunk meg nem értése. Rengeteg remek érv, különösen a klasszikus apologetikában olyan elvont, hogy vagy nagyon kevés vagy semmilyen hatással nincs még azokra sem, akik nem tagadnák a konklúziójukat. Könnyű az apologétáknak és filozófusoknak olyan szellemi kihívás elé állítani magukat, amik tényleg megmozgatják őket intellektuálisan, de az egyáltalán nem biztos, hogy ez a kívülállókat, a témában kevésbé jártasokat el tudja érni vagy meg tudja győzni. Figyelnünk kell arra is, hogy kihez beszélünk és arra, hogy hogyan beszéljük a nyelvüket.

Végül pedig ne görcsöljünk rá. Használjuk a beszélgetéseket és vitákat arra, hogy megismerjük a másikat, teszteljük az érveinket, technikánkat. Nem gond, ha tévedünk (ezt senki nem tudja elkerülni), de csak így lehetünk jobbak. Észszerű elvárásokat állítsunk magunk felé, igyekezzünk inkább provokatív gondolatokat megfogalmazni ahelyett, hogy rágörcsölünk a másik meggyőzésére vagy arra, hogy megnyerjünk egy vitát. Soha ne meggyőzni akarjuk a másikat, elég pusztán ha elhelyezünk egy kavicsot a cipőjében.

Ha csak annyit érünk el, hogy a másik fél megfontolja a nézőpontunkat, már nyertünk.

Ha tetszett a poszt és van rá lehetőséged, támogass bennünket a Patreonon! 

Total
14
Megosztás
Like 14
Tweet 0
Pin it 0
Nagy Gergely

32 éves, református teológus, lelkipásztor. 2015-ben diplomázott a Sárospataki Református Teológiai Akadémián, ugyanebben az évben szentelték lelkésszé. A Károli Gáspár Református Egyetem doktorandusza. A Kálvinista Apologetika alapítója, rendszeres résztvevője formális vitáknak, kerekasztal-beszélgetéseknek, illetve előadó (római katolicizmus, homoszexualitás, ateizmus, hit- és tudomány kapcsolata stb.). A Rome Scholars and Leaders Network és az Evangelical Theological Society rendes tagja.

Ez is érdekelhet
Tovább a cikkre
  • Istenérvek

A [kalám] kozmológiai istenérv

  • Posted on 01/20/201906/05/2020
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Ateizmus
  • Istenérvek

Nincs bizonyíték Isten létezésére?

  • Posted on 01/12/201905/28/2019
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Apologetika

Apologetika: mire jó az apologetika?

  • Posted on 12/26/201708/31/2019
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Istenérvek

A [leibnizi] kozmológiai istenérv

  • Posted on 04/13/201908/13/2019
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Apologetika

Ki teremtette Istent?

  • Posted on 09/04/201909/04/2019
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Apologetika

Tud-e a mindenható Isten olyan követ teremteni, amit nem tud felemelni?

  • Posted on 09/11/2019
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Ateizmus
  • Istenérvek

[ONLINE VITA] Létezik-e Isten?

  • Posted on 03/26/201905/28/2019
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Apologetika

Miért nem érvek a kérdések?

  • Posted on 05/19/201905/28/2019
  • Nagy Gergely
Random
  • Homoszexuális házasság az egyházban? | A progresszív teológia végzetes tévedése
    • Posted on 03/27/202103/27/2021
    • 15 perc
  • Egy vita utórezgései | Válaszom dr. Boldogkői Zsoltnak
    • Posted on 05/13/202005/16/2020
    • 11 perc
  • Ez történt 2020-ban | Együtt, veletek
    • Posted on 12/29/202012/31/2020
    • 5 perc
  • Evolúciós érv a naturalizmussal szemben | Hogyan cáfolja az evolúció az ateizmust?
    • Posted on 05/22/202005/22/2020
    • 10 perc
Népszerű
    • Ateizmus

    Az új ateizmus, mint szellemi pestis | Farkas Attila Márton írása

    • Posted on 03/30/202003/30/2020
    • admin
    Tovább a cikkre
    • Egyéb

    Életvédelem-e az abortusz? – válasz Laborczi Dórának

    • Posted on 06/05/201906/05/2019
    • Prózsa István
    Tovább a cikkre
    • Homoszexualitás
    • Teológia

    Perintfalvi Rita teológusnő “tudományossága” | Szakmai cáfolatok

    • Posted on 02/10/202102/10/2021
    • admin
    Tovább a cikkre
    • Teológia

    Mi történt valójában karácsonykor?

    • Posted on 12/21/201912/24/2020
    • Nagy Gergely
    Tovább a cikkre
    • Homoszexualitás

    A progresszívek esete a „transznemű Jézussal” – avagy miben hazudik a HVG?

    • Posted on 08/31/201909/01/2019
    • Prózsa István
    Tovább a cikkre
Twitter
avatar
Kálvinista Apologetika
@kalv_apol
7 Követi
18 Követők
"Mai fejjel olvasva az Isteni téveszmét (Richard Dawkins) sok szempontból kínosan gyengének találom." - Alex O'Conn… https://t.co/OSZUTbRtGn
5 days ago
  • Reply
  • Retweet
  • Favorite
Különös, hogy sok internetes #ateista, akik abban a szerepben tetszelegnek, hogy (nem úgy, mint a hiszékeny kereszt… https://t.co/uWA25HDq9G
37 days ago
  • Reply
  • Retweet
  • Favorite
Azoknak az ateistáknak, akik folyamatosan azt hangoztatják, hogy nincs bizonyíték #Isten létére, semmilyen bizonyít… https://t.co/tjIIvcFqpO
63 days ago
  • Reply
  • Retweet
  • Favorite
Büszke vagyok arra, hogy az új ateisták* förmedvényének fókuszában vagyok. Rettenetesen katasztrofálisak, és az els… https://t.co/0DHvWnjzRP
72 days ago
  • Reply
  • Retweet
  • Favorite
Az, hogy a keresztények az Újszövetséget, mint iratgyűjteményt szent iratukként kezelik, nem változtat semmit azon… https://t.co/XVkuFcJ6p7
179 days ago
  • Reply
  • Retweet
  • Favorite
Follow
Kövess minket!
Facebook 5K
YouTube 0
Instagram 348
Twitter 18
about
Támogass!
Célunk, hogy minél többekhez eljuttassuk a kereszténység intellektuális oldalát. Ha úgy érzed, Isten arra hív, hogy támogasd szolgálatunkat, akkor azt itt megteheted.
Tovább

IRATKOZZ FEL.

Iratkozz fel, hogy értesülj a legfrisseb eseményeinkről

Kövess minket
  • Email
  • Facebook
  • Instagram
  • Twitter
  • YouTube
Random
  • Mi haszna van a betegségnek és mit tegyünk, ha bekövetkezik? | A koronavírus margójára
    • 1 perc
  • Miért vagyunk képesek a jóra és a rosszra?
    • 3 perc
  • Homoszexuális házasság az egyházban? | A progresszív teológia végzetes tévedése
    • 15 perc
  • Hol húzódik a valódi konfliktus? | Tudomány, teizmus, ateizmus
    • 14 perc
Címkék
abortusz (4) apologetika (19) ateizmus (31) Biblia (8) egyéb (9) evolúció (1) filmajánló (2) filozófia (3) homosze (1) homoszexualitás (16) interjú (2) istenérv (9) istenérvek (2) Iszlám (10) Jehova tanúi (5) Jézus feltámadása (2) Jézus történetisége (10) karizmák (1) Korán (3) kánon (2) könyv (3) Könyvajánló (1) mariológia (7) mise (4) Plantinga (2) pápaság (2) R9:20 (3) római katolicizmus (40) sola Scriptura (2) teológia (14) teremtés (1) tudomány (1) tévtanítók (2) videó (15) vitaest (27)
Keresés
Naptár
2021. április
h K s c p s v
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
« Már    

Input your search keywords and press Enter.