Navigáció
  • Kezdőlap
  • A Kálvinista Apologetikáról és Nagy Gergelyről
    • A Kálvinista Apologetikáról és Nagy Gergelyről
    • Bizonyságtételek
  • Írások
    • Apologetika
    • Ateizmus
    • Istenérvek
    • Jézus feltámadása
    • Jézus történetisége
    • Teológia
    • Homoszexualitás
    • Egyéb
  • Videók
  • Aktuális esemény
  • Támogatás
  • Kapcsolat
  • Események
  • A Kálvinista Apologetikáról és Nagy Gergelyről
  • Kapcsolat
5K
0
483
Iratkozz fel
Kálvinista Apologetika

Mert észszerű a kereszténység

Kálvinista Apologetika
  • Kezdőlap
  • A Kálvinista Apologetikáról és Nagy Gergelyről
    • A Kálvinista Apologetikáról és Nagy Gergelyről
    • Bizonyságtételek
  • Írások
    • Apologetika
    • Ateizmus
    • Istenérvek
    • Jézus feltámadása
    • Jézus történetisége
    • Teológia
    • Homoszexualitás
    • Egyéb
  • Videók
  • Aktuális esemény
  • Támogatás
  • Kapcsolat
  • Ateizmus

A brit tudósok nem kedvelik Richard Dawkins-t, derült ki a felmérésből, amiben nem is kérdeztek róla

  • Posted on 03/31/2022
  • 6 perc
Total
1
Megosztás
1
0
0

Egy nemrég készült felmérés során brit tudósok külön kiemelték Richard Dawkins nevét, ráadásul negatívan véleményezték. Egyesek azzal érveltek, hogy hamisan közvetíti a tudományt, és félrevezeti az embereket.

A brit biológus bírálata  – annak ellenére, hogy a válaszadóktól vele kapcsolatban nem kérdeztek semmit – többszörösen felmerült egy újonnan készült felmérésben, amely a közvélemény tudományos felfogását vizsgálta, illetve azt, hogy a tudósok milyen módon vannak reprezentálva a médiában.

A tanulmány részeként a kutatók nyolc ország több mint 20 000 tudósa körében végeztek felmérést. Az Egyesült Királyságban 1581 véletlenszerűen kiválasztott tudóst kérdeztek meg, majd ezek közül 137-tel részletes interjút készítettek, hogy kikérjék pontos véleményüket.

Noha Dawkins nem volt egyik interjú része sem, és a kutatók sem kérdezték felőle, a 137 tudós közül 48 ettől függetlenül megemlítette őt. A texasi Rice Egyetem tanulmánya szerint a 48 rá hivatkozó tudós 80%-ban úgy gondolta, hogy Dawkins nyilvános beszédeiben és könyveiben hamisan reprezentálja mind a tudományt mind a tudósokat.  

Más tudósok kiálltak az evolúcióbiológus mellett, és a fennmaradó 20% jó fényben tüntette fel őt. Az egyikük azt állította, hogy Dawkins “meglehetősen fontos helyet foglal el a társadalomban”, mert bírálja a kreacionizmus és az intelligens tervezés elméletét. A tanulmányt a Templeton Alapítvány finanszírozta, amely mindig is ellenezte Dawkins munkáját. 

A felmérés interjúalanyai egy része vallásos volt, így ők, ahogy várható volt, szembeszálltak Dawkins gyakran erőteljesen vallásellenes felszólalásaival. Mellettük viszont az egyáltalán nem vallásos tudósok is azt állították, hogy Dawkins munkája hajlamos túlbecsülni azt, hogy hol vannak azok a határok, ahol a tudomány még illetékes és ahol már nem az.

“A tudósok eltérően vélekednek arról, hogy hol húzódnak meg ezek a határok” mondta David Johnson, a reno-i Nevadai Egyetem adjunktusa és a cikk vezető szerzője. “És ha egy istenségbe vetett hitet irracionálisnak is tekinthetnek, az istenségek vagy a “szent” létezésével kapcsolatos kérdéseket nem tekintik a tudomány hatókörének.”


A leggyakoribb kritika az volt, hogy Dawkins túl erősen ellenzi a vallást. Egy nem vallásos biológia professzor Dawkinst “fundamentalista ateistának” nevezte. “Kénytelennek érzi magát, hogy azokat a bizonyítékokat messze erősebbnek mutassa, amiket más tudósok pusztán „lehetséges” bizonyítékoknak tartanának. (…) Azt akarom, hogy a (diákok) kifejlesszék a (tudományt) saját életükben. És úgy gondolom szükséges megérteni, hogy a tudomány közvetlenül mivel is foglalkozik.”

Egy másik tudós “tulajdonképpeni keresztes hadjárat”-nak minősítette Dawkins munkásságát, és azt mondta, hogy bár igaza van, eredményeit “szándékosan a vallásos emberek elidegenítésére tervezte”.

Egy nem vallásos fizikus azt mondta, hogy Dawkins “túlságosan erősen tagadja a vallást” – adta hírül a Rice Egyetem.

“Tudósként nagyon nyitottnak kell lennie az embernek, én pedig nyitott vagyok egyesek vallásba vetett hitére (…) Nem hiszem, hogy (tudósokként) olyan pozícióban lennénk, amiben bármit is megtagadhatnánk, hacsak nem olyasmiről van szó, ami a tudomány hatókörébe tartozik. (…) Úgy gondolom, hogy tudósként nyitottnak kell lennünk ennek elfogadására (…) Ez a hozzáállás pedig nem válik számomra zavaróvá, mert úgy gondolom, hogy a kettő között igen nagy távolság van.”

Dawkins támogatói azt mondták, érthető, ha egyesek frusztrálónak találják stílusát.

“Nem is volt olyan régen, hogy a tudósok elítélték Carl Sagan tudomány-népszerűsítését, és még ma is vannak olyanok, akik vitatják Neil deGrasse Tyson-t, Bill Nye-t és másokat…” mondta Paul Fidalgo, a Kutatóközpont szóvivője, akinek a szervezete a Dawkins Foundation for Reason & Science szervezettel való egyesülésének folyamatában van. „Tehát semmiképpen sem lélegzetelállító, hogy a 137-ből kevesebb mint 40 tudós – akik egy több mint 20 000 fős csoportból származnak – talán nem rajong Prof. Dawkins sajátos megközelítéséért a tudományos kommunikáció terén. A tereppel ez együtt jár.”

“Az vitathatatlan, hogy Richard Dawkins munkája sok millió embert nevelt és inspirált szerte a világon, generációkon, kultúrákon, nyelveken és hiedelmeken átívelően. Életműve az volt, hogy megnyissa elménket a tudomány szépsége előtt. Mindannyiunkat kihívás elé állított, hogy megkérdőjelezzük még a hozzánk legközelebb álló hitünket is. Közreműködött az ateizmus körüli tabu lerombolásában, és segített a nem hívőket a közbeszéd fősodrába vonni.”
“Nincs azzal baj, hogy néhányan sörtézik a stílusát, senki sem tetszhet mindenkinek, de fenntartás nélkül kijelenthetem, hogy a tudomány, az értelem és a szabad vizsgálódás nyilvános megbecsülése óriási hasznot húzott Richard Dawkins munkásságából.”

Dawkinst korábban is nyilvánosan kritizálták kollégái. 2014-ben a harvardi professzor, EO Wilson azt mondta, hogy Dawkins egyáltalán nem tudós, ehelyett „újságírónak” nevezte, és arra utalt, hogy egyik munkáját sem önállóan készítette el.

“Nincs vita köztem és Richard Dawkins között, és nem is volt soha, mert ő újságíró, és az újságírók olyan emberek, akik beszámolnak arról, amit a tudósok találtak, és a vitáimról, amelyeket a valódi, kutató tudósokkal folytattam.” – mondta Wilson a Newsnight-on adott interjúja során.

Dawkins nem sokkal ezután Twitteren közölte, hogy igazából végzett teljesen új és önálló kutatásokat, a vita pedig egy konkrét nézeteltérés eredménye volt.

“Nagyra becsülöm EO Wilson-t és hatalmas hozzájárulását a rovartanhoz, ökológiához, biogeográfiához, természetvédelemhez stb. Csak téved a rokonok kiválasztásával kapcsolatban“ – írta Dawkins a Twitteren. “Bárki, aki azt hiszi, hogy újságíró vagyok, aki csak beszámol más tudósok véleményéről, bátorítom, hogy olvassa el a “Kiterjesztett fenotípust” – írta egy későbbi tweetben, utalva “Az önző gén” című könyvének folytatására.

Sok vitához vezettek Dawkins Twitter-bejegyzései. Guardian tavalyi cikke arról számolt be, hogy néhány Dawkinshoz közel álló ember aggódott amiatt, hogy online kirohanásai tönkreteszik hírnevét.

FORRÁS

Total
1
Megosztás
Like 1
Tweet 0
Pin it 0
Nagy Gergely

33 éves, református teológus, a Károli Gáspár Református Egyetem PhD hallgatója. Rendszeres résztvevője formális vitáknak, kerekasztal-beszélgetéseknek, illetve előadó (hit- és tudomány kapcsolata, ateizmus-agnoszticitmus-teizmus viszonya, vallásfilozófia stb.).

Ez is érdekelhet
Tovább a cikkre
  • Ateizmus

Az új ateizmus, mint szellemi pestis | Farkas Attila Márton írása

  • Posted on 03/30/202003/30/2020
  • admin
Tovább a cikkre
  • Ateizmus
  • Istenérvek

Nincs bizonyíték Isten létezésére?

  • Posted on 01/12/201905/28/2019
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Ateizmus

Az új ateizmus hazugságai | Farkas Attila Márton nyílt levele

  • Posted on 04/05/202004/06/2020
  • admin
Tovább a cikkre
  • Ateizmus

Ki mit tud a Bibliáról – Ellentmondások?

  • Posted on 10/24/201806/28/2019
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Ateizmus

Az ateizmus és az élet értelme

  • Posted on 07/01/202007/01/2020
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Ateizmus
  • Istenérvek

[ONLINE VITA] Létezik-e Isten?

  • Posted on 03/26/201905/28/2019
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Ateizmus

Tényleg intelligensebbek az ateisták a vallásos embereknél?

  • Posted on 02/07/201905/28/2019
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Ateizmus
  • Vitaest

[VIDEÓ] Hit és Tudomány 2.0

  • Posted on 10/22/201805/28/2019
  • Nagy Gergely

Vélemény, hozzászólás? Kilépés a válaszból

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Random
  • A brit tudósok nem kedvelik Richard Dawkins-t, derült ki a felmérésből, amiben nem is kérdeztek róla
    • Posted on 03/31/2022
    • 6 perc
Népszerű
    • Homoszexualitás
    • Teológia

    Perintfalvi Rita teológusnő “tudományossága” | Szakmai cáfolatok

    • Posted on 02/10/202102/10/2021
    • admin
    Tovább a cikkre
    • Homoszexualitás

    Homoszexuális házasság az egyházban? | A progresszív teológia végzetes tévedése

    • Posted on 03/27/202103/27/2021
    • Nagy Gergely
    Tovább a cikkre
    • Ateizmus
    • Istenérvek

    Létezhet-e Isten, ha megengedi a szenvedést? :: A rosszból vett ateista érv

    • Posted on 06/06/2021
    • Nagy Gergely
    Tovább a cikkre
    • Ateizmus

    A kereszténység a nyugati civilizáció alapja :: Amikor a ‘gondolkodó ateisták’ nem gondolkodnak

    • Posted on 07/02/202107/02/2021
    • Nagy Gergely
    Tovább a cikkre
    • Ateizmus

    Az ‘ateizmus’ kifejezés jelentése

    • Posted on 04/27/2021
    • Nagy Gergely
    Tovább a cikkre
Twitter
avatar
Kálvinista Apologetika
@kalv_apol
4 Követi
37 Követők
Kedvenc #ateista érvem, ma olvastam: 1. Szuvasodnak a fogaink. 2. Tehát Isten nem létezik.
over a year ago
  • Reply
  • Retweet
  • Favorite
100%-ig biztos vagyok benne, hogy ha kitör majd a Harmadik Világháború, akkor annak egy kommentvita lesz az oka.
over a year ago
  • Reply
  • Retweet
  • Favorite
5 évet tanul a diplomájáért. 4 évet PhD-ért. Kutatni kezd. Évekig vizsgál egy problémát. Hipotézist állít, érve… https://t.co/VYIK9fHBzp
over a year ago
  • Reply
  • Retweet
  • Favorite
"[Isten létének kérdése kapcsán] ... az érvek és ellenérvek, a megszorítások és bővítések a végtelenségig halmozhat… https://t.co/NkqKYoXQue
over a year ago
  • Reply
  • Retweet
  • Favorite
Törekedj a másik álláspontjának tolerálására! Legalább vitaalapként el kell fogadni a másik álláspontját, mert enél… https://t.co/fwBCO6PqoU
over a year ago
  • Reply
  • Retweet
  • Favorite
Follow
Kövess minket!
Facebook 5K
YouTube 0
Instagram 483
Twitter 37
about
Támogass!
Célunk, hogy minél többekhez eljuttassuk a kereszténység intellektuális oldalát. Ha úgy érzed, Isten arra hív, hogy támogasd szolgálatunkat, akkor azt itt megteheted.
Tovább

IRATKOZZ FEL.

Iratkozz fel, hogy értesülj a legfrisseb eseményeinkről

Kövess minket
  • Email
  • Facebook
  • Instagram
  • Twitter
  • YouTube
Random
  • A Szkeptikus Társaság problémája a szkepticizmussal :: Mi is valójában a ‘szkepticizmus’?
    • 7 perc
  • Az ‘ateizmus’ kifejezés jelentése
    • 11 perc
  • Mitől lesznek jók az érveink?
    • 9 perc
  • Kizárólag a tudomány képes választ adni az univerzum eredetére? :: Tudomány, filozófia, kozmosz
    • 16 perc
Címkék
abortusz (4) apologetika (19) ateizmus (35) Biblia (8) egyéb (9) evolúció (1) filmajánló (2) filozófia (7) homosze (1) homoszexualitás (16) interjú (2) istenérv (9) istenérvek (3) Iszlám (10) Jehova tanúi (5) Jézus feltámadása (2) Jézus történetisége (10) karizmák (1) Korán (3) kritikus gondolkodás (1) kánon (2) könyv (3) Könyvajánló (1) mariológia (7) mise (4) Plantinga (2) pápaság (2) R9:20 (3) racionalitás (1) római katolicizmus (40) sola Scriptura (2) szkepticizmus (1) teológia (14) teremtés (1) tudomány (2) tévtanítók (2) univerzum (1) videó (15) vitaest (27) érveléstechnika (1)
Keresés
Naptár
2023. február
h K s c p s v
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728  
« Már    

Input your search keywords and press Enter.