Navigáció
  • Kezdőlap
  • Rólunk
    • Rólunk
    • Mi a keresztény hitvédelem [apologetika]?
    • Miért foglalkozzunk a keresztény hitvédelemmel [apologetikával]?
    • Kritikák a keresztény hitvédelemmel [apologetikával] szemben
    • Miért van szükség keresztény hitvédelemre [apologetikára]?
    • Bizonyságtételek
    • Kálvinizmus?
  • Írások
    • Apologetika
    • Ateizmus
    • Istenérvek
    • Jézus feltámadása
    • Jézus történetisége
    • Teológia
    • Homoszexualitás
    • Római Katolicizmus
      • Római Katolicizmus – Bevezetés
      • A mise
      • Deuterokanonikus könyvek
      • Szentírás és Tradíció
      • Mária
      • Üdvösség a katolicizmusban
      • Purgatórium és búcsúk
      • A Katolikus Egyház Katekizmusa
      • RK- Egyéb
    • Iszlám
    • Egyéb
  • Videók
    • Vitaestek
    • [ONLINE] viták
    • R9:20
    • Római Katolicizmus
    • Érvek Isten létezése mellett
  • Aktuális esemény
  • Támogatás
  • Kapcsolat
  • Események
  • Rólunk
  • Kapcsolat
4K
0
343
Iratkozz fel
Kálvinista Apologetika

Mert észszerű a kereszténység

Kálvinista Apologetika
  • Kezdőlap
  • Rólunk
    • Rólunk
    • Mi a keresztény hitvédelem [apologetika]?
    • Miért foglalkozzunk a keresztény hitvédelemmel [apologetikával]?
    • Kritikák a keresztény hitvédelemmel [apologetikával] szemben
    • Miért van szükség keresztény hitvédelemre [apologetikára]?
    • Bizonyságtételek
    • Kálvinizmus?
  • Írások
    • Apologetika
    • Ateizmus
    • Istenérvek
    • Jézus feltámadása
    • Jézus történetisége
    • Teológia
    • Homoszexualitás
    • Római Katolicizmus
      • Római Katolicizmus – Bevezetés
      • A mise
      • Deuterokanonikus könyvek
      • Szentírás és Tradíció
      • Mária
      • Üdvösség a katolicizmusban
      • Purgatórium és búcsúk
      • A Katolikus Egyház Katekizmusa
      • RK- Egyéb
    • Iszlám
    • Egyéb
  • Videók
    • Vitaestek
    • [ONLINE] viták
    • R9:20
    • Római Katolicizmus
    • Érvek Isten létezése mellett
  • Aktuális esemény
  • Támogatás
  • Kapcsolat
  • Ateizmus

Az ateizmus és az élet értelme

  • Posted on 07/01/202007/01/2020
  • 7 perc
Total
0
Megosztás
33
0
0

Az élet legnagyobb kérdései közé tartoznak azok, amiket szinte minden ember feltesz magának: miért vagyunk ezen a világon? Mi az életünk értelme? Van-e bármi jelentősége annak, amit teszünk?

Keresztényként azt mondhatjuk, hogy ha Isten nem létezik, nem élünk örökké, nem számít mit teszünk vagy hogyan élünk, ugyanis az életünknek nem lehet objektív célja, értelme vagy értéke, csak várjuk az elkerülhetetlen halált.

Ahogyan Bertrand Russell, a 20. század egyik legnagyobb ateista filozófusa fogalmazott: a kétségbeesés szilárd talajára kell építenünk az életünket. Ugyanis ha Isten nem létezik, akkor az ateisták által kínált lehetőség az, hogy szembenézünk az élet abszurditásával. Csak akkor sikerülhet megbirkóznunk az élettel, ha felismerjük, hogy a világ egy szörnyű hely. Albert Camus mondta azt, hogy őszintén fel kell ismernünk az élet abszurditását, majd ezek után egymás iránti szeretetben kell élnünk. Ez azonban következetlen világkép.

Francis Schaeffer szerint a modern ember kétszintes univerzumban él. Az alsó szinten van a véges világ, Isten nélkül, és itt, ahogyan a következetes ateista filozófusok is megfogalmazták, az élet abszurd. A felső szinten találjuk az élet értelmét, értékét és célját. A modern ember az alsó szinten él, mert azt hiszi, nincs Isten, de nem lehet boldog, hiszen az élete abszurd, ezért folyamatosan felmegy a felső szintre, a hit szintjére, és onnan vesz értelmet, értéket és célt az életének, annak ellenére, hogy ehhez nincs joga, hiszen nem hisz Isten létében.

Isten és az örök élet nélkül az életünknek ugyanis nincs értelme.

Az univerzumunk ugyanis egyszer elpusztul és semmivé lesz – nincs különbség aközt, hogy létezik-e vagy sem. Az emberi fajunk is el fog tűnni, így nincs különbség aközt, hogy létezünk-e vagy sem. Nem vagyunk különbek a patkányoknál vagy a szúnyogoknál: ugyanaz igaz azokra, akik az emberiség előremozdításán fáradoznak: tudósok, diplomaták, a jó emberek – mind semmivé lesznek – ez a modern ember átka, ahogyan azt az őszinte és következetes ateisták, mint Sartre, Beckett vagy Camus is elismerték. Sartre konkrétan azt mondta, úgy kell tennünk, mintha lenne oka az univerzumnak.

A lényeg a következő: ha Isten nem létezik, akkor az élet objektíve értelmetlen; de az ember nem élhet ateistaként következetesen és boldogan, tudva, hogy az élet értelmetlen; tehát annak érdekében, hogy boldog legyen, úgy tesz, mintha az életnek lenne értelme, mintha valami okból lennénk itt a földön, az univerzumban. De ez természetesen teljesen következetlen hozzáállás – mert Isten nélkül az embernek és a világegyetemnek nincs valódi jelentősége.

De nemcsak értelme nincs az életünknek Isten és az örök élet nélkül, hanem objektív értéke sem.

Ez nem azt jelenti, hogy az ateisták ne lehetnének jó emberek, hanem azt, hogy ha Isten nem létezik, nincs objektív alapja az erkölcsiségünknek – tehát nincs objektív alapunk arra, hogy bármilyen tettet jónak vagy rossznak lássunk – és innentől az erkölcs pusztán ízlés kérdése lesz.

Persze talán mind elfogadjuk azt, hogy jó dolog megetetni az éhező gyermeket és rossz halálra kínozni egy csecsemőt. De ha Isten nem létezik, akkor ezek pusztán társadalmi konvenciókon vagy az evolúciós véletlenen nyugszanak.

Ha társadalmi megegyezésen alapulnak az erkölcseink, akkor ebből az következik, hogy a rasszizmus, a kegyetlenség, vagy az antiszemitizmus valójában nem ”rossz”, pusztán népszerűtlen elképzelések és tettek.

Az erőszak és a vérfertőzés evolúciós szempontból, tehát sem biológiailag, sem társadalmi szempontból nem előnyös, ezért tabuvá és kerülendővé váltak az emberiség számára, azonban ez semmit nem mond el arról, hogy az erőszak és a vérfertőzés a szó erkölcsi értelmében lenne-e „rossz”. Az, aki erőszakot vagy vérfertőzést követ el, ilyen szempontból ugyanaz a kategória, mint aki az ebédlőasztalnál hangosan csámcsog vagy büfög: illetlenül viselkedik. 

Persze mondhatnánk azt, hogy ha egy tett az ember/emberiség jólétéhez vezet, akkor objektíve jónak számít. De mi oka lenne az embernek morálisan bármilyen más faj fölé helyeznie magát? Miért lennénk többek, miért számít inkább az emberiség jóléte, mint a szúnyogok vagy a csimpánzok jóléte? Mi jogunk van arra, hogy kiemelten kezeljük az emberi fajt velük szemben? Az evolúció ilyesféle megközelítése „fajizmushoz” vezet.

És ki dönti el, hogy mi járul hozzá az emberiség jólétéhez? Margaret Sanger aktivista például azt javasolta, hogy a szegény embereket sterilizálják, mert ez vezet az emberiség jólétéhet.

Bertrand Russell ateistaként elismerte, hogy nem élhet úgy, mintha az etikai értékek csupán a személyes ízlés kérdései, tehát szubjektívek lennének, és emiatt „hihetetlennek” látja a saját nézeteit. “Nem tudom a megoldást” – vallotta be.

A lényeg az, hogy ha nincs Isten, akkor az objektív jó és rossz nem létezhet. Ahogy Dosztojevszkij mondta: “Minden megengedett.” De Dosztojevszkij azt is felmutatta, hogy az ember nem élhet így. Nem élhet úgy, mintha minden rendben lenne, mintha rendben lehhe az, ha a katonák ártatlan gyermekeket vágnak le. Nem élhet úgy, mintha rendben lenne az, hogy az olyan a diktátorok, mint például Pol Pot, saját honfitársaik millióit semmisítik meg.

De gondoljunk a koncentrációs táborok szörnyűségeire: mintha a tízparancsolat fordítottja lett volna érvényben. De ha Isten nem létezik, akkor bizonyos értelemben a világ az Auschwitz: nincs abszolút jó és rossz; minden dolog megengedett. De egyetlen ateista vagy agnosztikus sem élhet következetesen egy ilyen felfogással.

A második probléma az, hogy ha Isten nem létezik, és nincs halhatatlanság, akkor az emberek minden gonosz cselekedete büntetlenül marad, és a jó emberek minden áldozata jutalom nélkül marad. Richard Wurmbrand számolt be egyszer arról, hogy milyen volt a kommunizmus alatt börtönben sínylődnie és milyen volt, mikor az ateisták a hitéért kínozták.

Azt vallotta, hogy az ateizmus kegyetlenségét lehetetlen feldolgozni, ha az ember nem bízik a jó jutalmában vagy a gonosz büntetésében.  Az emberben levő gonoszság mélységét ugyanis nem korlátozza semmi. Wurmbrand kommunista kínzói gyakran hangoztatták: „Nincs Isten, nincs jövő, nincs büntetés a gonoszért. Meg tudjuk tenni, amit akarunk.” Hallottam, hogy egy kínzó még azt mondja: “Köszönöm Istennek, akiben nem hiszek azt, hogy megélhettem ezt az órát, amikor is minden szívemben lakozó gonoszságot kifejezhetek.” 

De ha Isten nem létezik nemcsak értelme vagy objektív értéke nincs az életünknek, hanem célja sem.

Ugyanis ha Isten nem létezik, akkor a halálunk után egyszerűen megszűnünk létezni, nem lesz semmi. Tehát az, hogy valaki az életét kedvesen, segítőkészen és nagylelkűen éli, míg a másik ember erőszakosan és önző módon, nem számít, hiszen mindkét esetben ugyanaz a végeredmény: a semmi. Hogyan lehetne tehát az életüknek objektív célja? Persze lehet, hogy valaki számára cél felfedezni a rák ellenszerét, vagy kórházban, idősotthonban segíteni a másikon, de ha az ateizmus igaz, akkor nem lehet következetesen megmagyarázni, hogy miért lenne ez jobb cél, mint másokat megrövidítve meggazdagodva élni a rövid életünket.

Ugyanis az univerzum halálával minden semmivé lesz.

Tehát minden ateistának választania kell: vagy boldog vagy következetes életet él. Hirdethetik magukról az ateisták, hogy ateisták, de ahogyan Russell, Sartre vagy Camus példájából látszik, képtelenek úgy élni, mint egy ateista.

Ha azonban a kereszténység igaz, akkor az életünk nem ér véget a földi halálunkkor, valamint Isten az abszolút, végső mércéje a jóságnak. Isten szeret bennünket, ismer bennünket és okkal teremtett bennünket,így az életünknek van objektív értelme, értéke és célja. Ezért lehetünk mi, keresztények következetesek és boldogok egyszerre, míg az ateisták ezt nem tudják megtenni.

Ha tetszett a poszt és van rá lehetőséged, támogass bennünket Patreonon! 

Total
33
Megosztás
Like 33
Tweet 0
Pin it 0
Nagy Gergely

32 éves, református teológus, lelkipásztor. 2015-ben diplomázott a Sárospataki Református Teológiai Akadémián, ugyanebben az évben szentelték lelkésszé. A Károli Gáspár Református Egyetem doktorandusza. A Kálvinista Apologetika alapítója, rendszeres résztvevője formális vitáknak, kerekasztal-beszélgetéseknek, illetve előadó (római katolicizmus, homoszexualitás, ateizmus, hit- és tudomány kapcsolata stb.). A Rome Scholars and Leaders Network és az Evangelical Theological Society rendes tagja.

Ez is érdekelhet
Tovább a cikkre
  • Ateizmus

Az új ateizmus, mint szellemi pestis | Farkas Attila Márton írása

  • Posted on 03/30/202003/30/2020
  • admin
Tovább a cikkre
  • Ateizmus
  • Istenérvek

Nincs bizonyíték Isten létezésére?

  • Posted on 01/12/201905/28/2019
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Ateizmus

Tényleg intelligensebbek az ateisták a vallásos embereknél?

  • Posted on 02/07/201905/28/2019
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Ateizmus

Az új ateizmus hazugságai | Farkas Attila Márton nyílt levele

  • Posted on 04/05/202004/06/2020
  • admin
Tovább a cikkre
  • Ateizmus

Válaszok az ateisták álláspontjaira

  • Posted on 07/27/201805/28/2019
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Ateizmus

Ki mit tud a Bibliáról – Ellentmondások?

  • Posted on 10/24/201806/28/2019
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Ateizmus

Tényleg csak a körülmények miatt vagyunk keresztények?

  • Posted on 10/02/201910/02/2019
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Ateizmus
  • Istenérvek

[ONLINE VITA] Létezik-e Isten?

  • Posted on 03/26/201905/28/2019
  • Nagy Gergely
Random
  • Mi haszna van a betegségnek és mit tegyünk, ha bekövetkezik? | A koronavírus margójára
    • Posted on 03/12/202003/12/2020
    • 1 perc
  • Perintfalvi Rita teológusnő “tudományossága” | Szakmai cáfolatok
    • Posted on 02/10/202102/10/2021
    • 24 perc
  • A [modális] ontológiai istenérv | Alvin Plantinga
    • Posted on 11/15/202001/03/2021
    • 9 perc
  • Evolúciós érv a naturalizmussal szemben | Hogyan cáfolja az evolúció az ateizmust?
    • Posted on 05/22/202005/22/2020
    • 10 perc
Népszerű
    • Ateizmus

    Az új ateizmus, mint szellemi pestis | Farkas Attila Márton írása

    • Posted on 03/30/202003/30/2020
    • admin
    Tovább a cikkre
    • Egyéb

    Életvédelem-e az abortusz? – válasz Laborczi Dórának

    • Posted on 06/05/201906/05/2019
    • Prózsa István
    Tovább a cikkre
    • Teológia

    Mi történt valójában karácsonykor?

    • Posted on 12/21/201912/24/2020
    • Nagy Gergely
    Tovább a cikkre
    • Homoszexualitás

    A progresszívek esete a „transznemű Jézussal” – avagy miben hazudik a HVG?

    • Posted on 08/31/201909/01/2019
    • Prózsa István
    Tovább a cikkre
    • Egyéb
    • Homoszexualitás
    • Interjúk

    A progresszivitás, a homoszexualitás és a felületes teológia | A Perintfalvi-jelenség

    • Posted on 01/14/2021
    • Nagy Gergely
    Tovább a cikkre
Twitter
avatar
Kálvinista Apologetika
@kalv_apol
7 Követi
16 Követők
Azoknak az ateistáknak, akik folyamatosan azt hangoztatják, hogy nincs bizonyíték #Isten létére, semmilyen bizonyít… https://t.co/tjIIvcFqpO
7 days ago
  • Reply
  • Retweet
  • Favorite
Büszke vagyok arra, hogy az új ateisták* förmedvényének fókuszában vagyok. Rettenetesen katasztrofálisak, és az els… https://t.co/0DHvWnjzRP
16 days ago
  • Reply
  • Retweet
  • Favorite
Az, hogy a keresztények az Újszövetséget, mint iratgyűjteményt szent iratukként kezelik, nem változtat semmit azon… https://t.co/XVkuFcJ6p7
123 days ago
  • Reply
  • Retweet
  • Favorite
Ha úgy érzed, elveszted a hited, ne használd a tudományt kifogásként. Nincs ugyanis semmi a tudományban, ami igazol… https://t.co/IcbM7vez45
150 days ago
  • Reply
  • Retweet
  • Favorite
A kereszténység számára legalább akkora kihívás lesz az elkövetkező években az antiintellektualizmus, mint az ateizmus. #apologetika
234 days ago
  • Reply
  • Retweet
  • Favorite
Follow
Kövess minket!
Facebook 4K
YouTube 0
Instagram 343
Twitter 16
about
Támogass!
Célunk, hogy minél többekhez eljuttassuk a kereszténység intellektuális oldalát. Ha úgy érzed, Isten arra hív, hogy támogasd szolgálatunkat, akkor azt itt megteheted.
Tovább
Áldott karácsonyt kívánok mindannyiótoknak! „Íme, a szűz fogan méhében, fiút szül, akit Immánuélnek neveznek” - ami azt jelenti: Velünk az Isten. 33 0
[NEM #POGÁNY ÜNNEP MIATT ÜNNEPLÜNK DECEMBER 25-ÉN, RÁADÁSUL NEM IS TUDJUK PONTOSAN, MIKOR SZÜLETETT JÉZUS :: TÉVHITEK A KARÁCSONNYAL KAPCSOLATBAN #3] 11 2
[NEM BIZTOS, HOGY HÁROM NAPKELETI #BÖLCS LÁTOGATTA MEG JÉZUST BETLEHEMBEN :: TÉVHITEK A KARÁCSONNYAL KAPCSOLATBAN #2] 9 1
[NEM VOLT #CSILLAG JÉZUS SZÜLETÉSÉNEK ÉJSZAKÁJÁN A BETLEHEMI ISTÁLLÓ FELETT :: TÉVHITEK A KARÁCSONNYAL KAPCSOLATBAN #1] 17 1
Nehéz levetkőzni a hamis narratívát, de csak azért, mert természettudós valaki, még nem lesz kompetens vallásfilozófiai és teológiai kérdésekben. #tudomány #isten #filozófia 22 1
Reformáció 503 #reformáció #apologetika 35 0

IRATKOZZ FEL.

Iratkozz fel, hogy értesülj a legfrisseb eseményeinkről

Kövess minket
  • Email
  • Facebook
  • Instagram
  • Twitter
  • YouTube
Random
  • Létezhet-e Isten, ha megengedi a gonoszt?
    • 5 perc
  • Ádám és Éva: tudományosan cáfolva?
    • 7 perc
  • Az ateista hitvédelem végzetes tévedése 1. | Válasz dr. Boldogkői Zsoltnak
    • 15 perc
  • Ez történt 2019-ben
    • 5 perc
Címkék
abortusz (4) apologetika (19) ateizmus (31) Biblia (8) egyéb (9) evolúció (1) filmajánló (2) filozófia (3) homosze (1) homoszexualitás (15) interjú (2) istenérv (9) istenérvek (2) Iszlám (10) Jehova tanúi (5) Jézus feltámadása (2) Jézus történetisége (10) karizmák (1) Korán (3) kánon (2) könyv (3) Könyvajánló (1) mariológia (7) mise (4) Plantinga (2) pápaság (2) R9:20 (3) római katolicizmus (40) sola Scriptura (2) teológia (14) teremtés (1) tudomány (1) tévtanítók (2) videó (15) vitaest (27)
Keresés
Naptár
2021. február
h K s c p s v
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
« jan    

Input your search keywords and press Enter.