Navigáció
  • Kezdőlap
  • Rólunk
    • Rólunk
    • Mi a keresztény hitvédelem [apologetika]?
    • Miért foglalkozzunk a keresztény hitvédelemmel [apologetikával]?
    • Kritikák a keresztény hitvédelemmel [apologetikával] szemben
    • Miért van szükség keresztény hitvédelemre [apologetikára]?
    • Bizonyságtételek
    • Kálvinizmus?
  • Írások
    • Apologetika
    • Ateizmus
    • Istenérvek
    • Jézus feltámadása
    • Jézus történetisége
    • Teológia
    • Homoszexualitás
    • Római Katolicizmus
      • Római Katolicizmus – Bevezetés
      • A mise
      • Deuterokanonikus könyvek
      • Szentírás és Tradíció
      • Mária
      • Üdvösség a katolicizmusban
      • Purgatórium és búcsúk
      • A Katolikus Egyház Katekizmusa
      • RK- Egyéb
    • Iszlám
    • Egyéb
  • Videók
    • Vitaestek
    • [ONLINE] viták
    • R9:20
    • Római Katolicizmus
    • Érvek Isten létezése mellett
  • Aktuális esemény
  • Támogatás
  • Kapcsolat
  • Események
  • Rólunk
  • Kapcsolat
5K
0
348
Iratkozz fel
Kálvinista Apologetika

Mert észszerű a kereszténység

Kálvinista Apologetika
  • Kezdőlap
  • Rólunk
    • Rólunk
    • Mi a keresztény hitvédelem [apologetika]?
    • Miért foglalkozzunk a keresztény hitvédelemmel [apologetikával]?
    • Kritikák a keresztény hitvédelemmel [apologetikával] szemben
    • Miért van szükség keresztény hitvédelemre [apologetikára]?
    • Bizonyságtételek
    • Kálvinizmus?
  • Írások
    • Apologetika
    • Ateizmus
    • Istenérvek
    • Jézus feltámadása
    • Jézus történetisége
    • Teológia
    • Homoszexualitás
    • Római Katolicizmus
      • Római Katolicizmus – Bevezetés
      • A mise
      • Deuterokanonikus könyvek
      • Szentírás és Tradíció
      • Mária
      • Üdvösség a katolicizmusban
      • Purgatórium és búcsúk
      • A Katolikus Egyház Katekizmusa
      • RK- Egyéb
    • Iszlám
    • Egyéb
  • Videók
    • Vitaestek
    • [ONLINE] viták
    • R9:20
    • Római Katolicizmus
    • Érvek Isten létezése mellett
  • Aktuális esemény
  • Támogatás
  • Kapcsolat
  • Római Katolicizmus
  • Szentírás és Tradíció

A római katolicizmus adta a protestánsoknak a Bibliát?

  • Posted on 10/29/201705/28/2019
  • 5 perc
Total
2
Megosztás
2
0
0

A Sola Scriptura ellen egyik leggyakrabban használt katolikus érv az alábbi: ha a Szentírás az egyedüli tekintélyünk, akkor honnan tudhatjuk, hogy mely könyvek ihletettek azt látva, hogy a Szentírás önmaga nem beszél erről? Vagy ha a Sola Scripturához ragaszkodsz, miért követsz egy olyan újszövetségi kánont, melynek tekintélyét a Római Katolikus Egyház ismerte fel? Nem sérti ez a Sola Scriptura elvét? Ahogyan Patrick Madrid katolikus apologéta megfogalmazta: „nincs „ihletett tartalomjegyzék” a szentírásban, mely megmutatná mely könyvek tartoznak bele és melyek nem.”[1] Ez egy általános érvelés a katolikus apologéták részéről, amit arra használnak, hogy zavarba ejtsék a protestánsokat a Sola Scriptura kérdése kapcsán.

Azonban több komoly probléma is adódik ezzel az érveléssel.

1. Egyedül a „Solo Scriptura-ra” lenne érvényes az a felfogás, hogy a Biblia az egyetlen kizárólagos tekintély és nem a Sola Scripturara, mely azt jelenti, hogy a szentírás a végső tekintély. A Sola Scriptura kapcsán semmi kifogásolható nincs abban, ha a keresztények más külső tekintélyre is támaszkodnak (mint pl. az Egyház), egészen addig, amíg ezen külső tekintélyek által deklarált tanok nem mondanak ellent és megegyeznek a Szentírás tanításaival.[2] Ezért nem probléma a Sola scripturát vallók számára elfogadni az egyház kanonizáció kapcsán hozott kijelentéseit mivel az egyház kritériumait, melyeket arra használtak, hogy felismerjék a kánont a 4. században, megtalálhatjuk minimum implicit módon a Szentírásban.

Például az egyház egyik kritériuma az irat apostolicitása volt annak kapcsán, hogy eldöntsék, egy újszövetségi könyv valóban a Szentírás része-e. (Tehát hogy apostol vagy hozzá szorosan köthető személy írta-e a művet.) Minden jó konzervatív újszövetségi bevezetés megerősíti és ismerteti a kanonicitás ezen ismérvét (pl. Carson és Moo: Bevezetés az Újszövetségbe). Az egyház által használt, a korhoz kötött kritérium kapcsán megtalálhatjuk a könyvek belső tartalmában azokat a kijelentéseket, melyek által felismerhetjük, hogy első vagy második században keletkezett-e a mű. Az újszövetséges tudósok rendszeresen határozzák meg ezt így. Minden jobb bevezetéstani mű közölni fogja azokat a belső érveket 1-1 könyv kapcsán, melyek alapján megállapítható, hogy az első században keletkezett-e az adott írás. Az ortodoxia (igazhitűség) kritériuma kapcsán szintén megláthatjuk a művekben magukban  azt, hogy konzisztensek-e, megegyezők-e hittartalom szempontjából egymással vagy sem. Tehát nincs semmi következetlenség a Sola Scripturát vallók részéről, ha elfogadják az egyház tekintélyét a kánon felismerése kapcsán, mivel ha magukat a kanonizált könyveket vizsgáljuk, láthatjuk, hogy az egyház döntése minimum implicite konzisztens a Szentírással.

2. Mikor a katolikus apologéták ezzel az érveléssel élnek, azt feltételezik, hogy azok a 4. századi zsinatok, melyek felismerték a kánont, római katolikus zsinatok voltak, illetve a Római Katolikus Egyház részeként ültek össze. Azonban ezen zsinatok egyike sem vallotta azokat a dogmákat, amit a modern Római Katolikus Egyház megkövetel a híveitől, annak érdekében, hogy római katolikusnak mondhassák magukat – Róma tanítása szerint ezen dogmákat mindig hitték Krisztus Egyházában (pl. pápai tévedhetetlenség, Mária mennybevétele, Mária bűntelensége). Így hibás következtetés a modern katolikusok részéről azt állítani, hogy ezen 4. századi zsinatok tagjai melyek a kánonnal foglalkoztak a mostani modern vallásos rendszer részét képezték. A keresztény egyház részei voltak, nem pedig a pápás rendszeré azok a zsinatok, melyek a felismerték a kánont a 4. században.

3. A protestánsok sokkal inkább hasonlítanak a korai keresztényekre akik a hippói és kartágói zsinatok előtt éltek. Ezek a korai keresztények bizonyos könyveket anélkül tartottak ihletettnek, hogy bármilyen zsinat végső tekintélyként szolgált volna számukra e kérdésben. Irenaeus Justinos, Athanasius… mind ismerték és kanonikusnak, ihletettnek fogadták el ezeket a bibliai könyveket jóval a hippói vagy karthágói zsinat előtt. Nem volt pápájuk vagy zsinatuk mely lediktálta volna számukra, mely könyveket kell elfogadniuk és melyeket elutasítaniuk. Ha a modern katolikusok ugyanazért elítélik a protestánsokat, ugyanúgy el kell ítélniük ezeket a korai egyházatyákat, ha következetesek akarnak maradni.

4. Róma hamisan állítja azt, hogy a Szenthagyomány alapján határozták meg a bibliai kánont az egyházban a 4. században, mikor a hippói zsinat és a III. karthágói zsinat a könyvek listájáról beszélt. Róma nézete a Szenthagyományról az, hogy 1. az apostolok olyan szóbeli tanításokat hagyományoztak át, melyeket nem tartalmaz a Szentírás, 2. hogy ez az egyházi hagyomány világosabbá teszi a Szentírás valódi tanításait.

Azonban a hippói és a karthágói zsinatok a 4. században, melyek a kánonnal foglalkoztak soha nem állították azt, hogy azért ismerték fel a kánont és azért tudták mely könyv kanonikus, mert nyilvánvaló volt számukra az egyházi hagyomány az apostolok szájából melyek kijelentik hogy mely bibliai könyvek tartoznak a kánonba. Ehelyett különböző kritériumokat használtak, hogy felismerhessék a kánont. Nem állították, hogy ismernének bármilyen szóbeli hagyományt az apostolok részéről azzal kapcsolatban, hogy mely könyvek igazak. A kritériumaik, melyeket a kánon felismerése kapcsán használtak, az alábbiak voltak: apostoli irat (apostol vagy hozzá köthető személy írta), ortodoxia (nem mond-e ellent a többi szent iratnak), antikvitás (a könyv elég idős-e) és használat (Isten népe használta-e szent iratént).

Az előbb említett tények fényében teljes mértékben hibás római katolikus részről azt állítani, hogy a Római Katolikus Egyház adta a protestánsoknak a Szentírást, és hogy Róma és az ő feltételezett apostoli hagyományuk nélkül a protestánsok, akik a Sola Scripturát vallják ne tudnák meghatározni a Szentírás kánonját.

[1] Patrick Madrid, Sola Scriptura: A Blueprint for Anarchy, ed. Robert Sungenis, Not by Scripture Alone, [Queenship Publishing Company, 1997], p. 22

[2] (Westminsteri Hitvallás, 1:6-7; 1:10)

Ha tetszett a poszt és van rá lehetőséged, támogass bennünket a Patreonon! 

Total
2
Megosztás
Like 2
Tweet 0
Pin it 0
Nagy Gergely

32 éves, református teológus, lelkipásztor. 2015-ben diplomázott a Sárospataki Református Teológiai Akadémián, ugyanebben az évben szentelték lelkésszé. A Károli Gáspár Református Egyetem doktorandusza. A Kálvinista Apologetika alapítója, rendszeres résztvevője formális vitáknak, kerekasztal-beszélgetéseknek, illetve előadó (római katolicizmus, homoszexualitás, ateizmus, hit- és tudomány kapcsolata stb.). A Rome Scholars and Leaders Network és az Evangelical Theological Society rendes tagja.

Ez is érdekelhet
Tovább a cikkre
  • Római Katolicizmus
  • Római Katolicizmus - Bevezetés

Mi a különbség a protestáns és katolikus teológia között?

  • Posted on 11/17/201705/28/2019
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Római Katolicizmus
  • Római Katolicizmus - Bevezetés

A Római Katolikus Egyház tévtanításainak listája

  • Posted on 05/26/201705/28/2019
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Purgatórium és búcsúk
  • Római Katolicizmus

A purgatórium tanának történelmi és bibliai cáfolata

  • Posted on 02/18/201805/28/2019
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Mária
  • Római Katolicizmus

A 4 Mária-dogma

  • Posted on 12/01/201705/28/2019
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Római Katolicizmus
  • Római Katolicizmus - Bevezetés

A katolikus-protestáns vitákról és szembenállásról

  • Posted on 04/29/201805/28/2019
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Mária
  • Római Katolicizmus

Cáfolat Mária szeplőtelen fogantatásának dogmájához

  • Posted on 01/08/201805/28/2019
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Mária
  • Római Katolicizmus

Római katolikus idézetek szűz Máriáról

  • Posted on 05/03/201805/28/2019
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Mária
  • Római Katolicizmus

Mária mennybevétele dogmájának biblikus cáfolata

  • Posted on 01/22/201805/28/2019
  • Nagy Gergely
Random
  • Perintfalvi Rita teológusnő “tudományossága” | Szakmai cáfolatok
    • Posted on 02/10/202102/10/2021
    • 24 perc
  • Az ateizmus és az élet értelme
    • Posted on 07/01/202007/01/2020
    • 7 perc
  • Hol húzódik a valódi konfliktus? | Tudomány, teizmus, ateizmus
    • Posted on 09/28/2020
    • 14 perc
  • Az [állati] halál, mint Isten “jó” teremtésének része | Érvek és ellenérvek
    • Posted on 04/27/202004/28/2020
    • 20 perc
Népszerű
    • Ateizmus

    Az új ateizmus, mint szellemi pestis | Farkas Attila Márton írása

    • Posted on 03/30/202003/30/2020
    • admin
    Tovább a cikkre
    • Egyéb

    Életvédelem-e az abortusz? – válasz Laborczi Dórának

    • Posted on 06/05/201906/05/2019
    • Prózsa István
    Tovább a cikkre
    • Homoszexualitás
    • Teológia

    Perintfalvi Rita teológusnő “tudományossága” | Szakmai cáfolatok

    • Posted on 02/10/202102/10/2021
    • admin
    Tovább a cikkre
    • Teológia

    Mi történt valójában karácsonykor?

    • Posted on 12/21/201912/24/2020
    • Nagy Gergely
    Tovább a cikkre
    • Homoszexualitás

    A progresszívek esete a „transznemű Jézussal” – avagy miben hazudik a HVG?

    • Posted on 08/31/201909/01/2019
    • Prózsa István
    Tovább a cikkre
Twitter
avatar
Kálvinista Apologetika
@kalv_apol
7 Követi
18 Követők
"Mai fejjel olvasva az Isteni téveszmét (Richard Dawkins) sok szempontból kínosan gyengének találom." - Alex O'Conn… https://t.co/OSZUTbRtGn
5 days ago
  • Reply
  • Retweet
  • Favorite
Különös, hogy sok internetes #ateista, akik abban a szerepben tetszelegnek, hogy (nem úgy, mint a hiszékeny kereszt… https://t.co/uWA25HDq9G
38 days ago
  • Reply
  • Retweet
  • Favorite
Azoknak az ateistáknak, akik folyamatosan azt hangoztatják, hogy nincs bizonyíték #Isten létére, semmilyen bizonyít… https://t.co/tjIIvcFqpO
63 days ago
  • Reply
  • Retweet
  • Favorite
Büszke vagyok arra, hogy az új ateisták* förmedvényének fókuszában vagyok. Rettenetesen katasztrofálisak, és az els… https://t.co/0DHvWnjzRP
72 days ago
  • Reply
  • Retweet
  • Favorite
Az, hogy a keresztények az Újszövetséget, mint iratgyűjteményt szent iratukként kezelik, nem változtat semmit azon… https://t.co/XVkuFcJ6p7
179 days ago
  • Reply
  • Retweet
  • Favorite
Follow
Kövess minket!
Facebook 5K
YouTube 0
Instagram 348
Twitter 18
about
Támogass!
Célunk, hogy minél többekhez eljuttassuk a kereszténység intellektuális oldalát. Ha úgy érzed, Isten arra hív, hogy támogasd szolgálatunkat, akkor azt itt megteheted.
Tovább

IRATKOZZ FEL.

Iratkozz fel, hogy értesülj a legfrisseb eseményeinkről

Kövess minket
  • Email
  • Facebook
  • Instagram
  • Twitter
  • YouTube
Random
  • [VIDEÓ] Vita a keresztségről
    • 1 perc
  • A progresszivitás, a homoszexualitás és a felületes teológia | A Perintfalvi-jelenség
    • 15 perc
  • Miért foglalkozzunk a keresztény hitvédelemmel [apologetikával]?
    • 5 perc
  • Hol húzódik a valódi konfliktus? | Tudomány, teizmus, ateizmus
    • 14 perc
Címkék
abortusz (4) apologetika (19) ateizmus (31) Biblia (8) egyéb (9) evolúció (1) filmajánló (2) filozófia (3) homosze (1) homoszexualitás (16) interjú (2) istenérv (9) istenérvek (2) Iszlám (10) Jehova tanúi (5) Jézus feltámadása (2) Jézus történetisége (10) karizmák (1) Korán (3) kánon (2) könyv (3) Könyvajánló (1) mariológia (7) mise (4) Plantinga (2) pápaság (2) R9:20 (3) római katolicizmus (40) sola Scriptura (2) teológia (14) teremtés (1) tudomány (1) tévtanítók (2) videó (15) vitaest (27)
Keresés
Naptár
2021. április
h K s c p s v
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
« Már    

Input your search keywords and press Enter.