Általánosan elterjedt hibás érv az ateisták részéről, hogy nem lehet valaminek a nemlétét bizonyítani, így nem nyomja a vállukat a bizonyítás terhe Isten nemlétének bebizonyítása kapcsán. De igaz-e ez? Lehet-e bizonyítani, hogy valami nem létezik?

“Számomra erős bizonyíték arra, hogy valami van mindezek mögött... úgy tűnik, mintha valaki finomhangolta volna a természet számait, hogy elkészíthesse az univerzumot. A tervezettség lenyomata elsöprő.” – Paul Davies

Lehetsz-e jó Isten nélkül? 1. Ha Isten nem létezik, objektív erkölcsi értékek sem léteznek. 2. Objektív erkölcsi értékek léteznek. 3. Tehát Isten is létezik.

Egy csodálatos univerzumban élünk. Gondolkoztál már azon, hogy miért létezik? Egyáltalán miért létezik bármi? Gottfried Leibniz írta: „Az első kérdés amit helyesen fel kell tennünk az az, hogy miért létezik egyáltalán bármi a semmi helyett?” Arra következtetésre jutott, hogy a magyarázat Istenben található. De ésszerű ez?

Lehet-e Isten nélkül értelmes életet élni? Milyen alapjuk van az ateistáknak arra, hogy meghatározzák, mi a jó és mi a rossz? Mi értelme van az életünknek?

„Miután minden, ami létezni kezd, valamilyen okra vezethető vissza, s miután az univerzum szintén rendelkezik időbeli kezdettel, ezért levonhatjuk azt a következtetést, hogy az univerzum is valamilyen okra vezethető vissza… Az egész világegyetemen túl létezik egy ok, amely létrehozta a világot… Sőt: valószínűleg még amellett is síkraszállhatunk, hogy a világ oka egy személyes lény… Ha a világ rendelkezik időbeli kezdettel, és így valamilyen ok működéséből származik, akkor a világ oka bizonyára egy személyes lény, aki szabadon dönt a világ megteremtése mellett… a kalám kozmológiai istenérvből az következik, hogy a világot személyes Teremtő hozta létre.” William Lane Craig: The Kalām Cosmological Argument (London, 1979)