Szinte nem telik el nap úgy, hogy ne olvasnám valamilyen ateista fórumon azt, hogy a keresztények egyik „központi” érvelése hibás, ugyanis körkörös érvelés. Induljunk ki abból a megállapításból, hogy a keresztények a Bibliát Isten szavának tartják. De miért? – teszik fel a kérdést a szkeptikusok. Azért, mert a Biblia azt írja! – válaszolják meg a saját kérdésüket.
Ez ténylegesen körkörös érvelés, ami egy informális érvelési hiba és melynek lényege, hogy a következtetést (a Biblia Isten szava) a bizonyítandó állítás igaz voltának feltételezésével bizonyítja (a Biblia azt írja).
Persze elképzelhető, hogy vannak keresztények, akik beszélgetések során érveltek már így, azonban a Biblia igaz voltának bizonyításához nincs szükség erre a gondolatmenetre. De akkor mégis hogyan lehetne körkörösség nélkül igazolni azt, hogy a Biblia Isten szava?
Először is azt kell igazolnunk, hogy a Biblia megbízható történelmi dokumentum – és ehhez olyan kritikai módszertant alkalmazunk, aminek általában minden ókori forrást alávetünk, nem feltételezve azt, hogy a Biblia több náluk. Ilyen például a bibliográfiai próba, melynek során azt vizsgáljuk, hogy hogyan hagyományozódtak ránk a bibliai szövegek (ténylegesen azt olvassuk, amit az eredeti szerzők leírtak, vagy megváltoztatták a szövegeket az évszázadok során?). Mindezek után a belső bizonyítékokat vizsgáljuk meg: vannak-e ellentmondások a szövegben, mennyire megbízhatóak a szerzők stb. Végül a külső bizonyítékokat, melyek erősíthetik vagy gyengíthetik a Biblia történelmi helyességét: vannak-e olyan anyagok, melyek cáfolják vagy megerősítik azt, amit a Biblia magáról állít?
Ezen vizsgálatokat elvégezve megalapozottan jelenthetjük ki azt, hogy a Biblia egy történelmileg megbízható ókori dokumentum. (Ha kíváncsi vagy miért, ide kattintva bővebben elolvashatod az újszövetségi vizsgálat menetét.)
Ha megállapítottuk a történelmi megbízhatóságot a következő lépés Krisztus azon kijelentésének vizsgálata, miszerint Ő Isten Fia, aki maga is Isten, és ezt a feltámadásával fogja igazolni. A kérdés tehát az, hogy feltámadt-e Jézus a halálból? Úgy gondolom, erős bizonyítékaink vannak e mellett, olyannyira, hogy még egy nem keresztény is beláttatja (még ha nem is fogadja el), hogy az összes alternatíva közül (hallucináció, a tanítványok összeesküvése, ikertestvér stb.) a legvalószínűbb magyarázat az, hogy Jézus tényleg feltámadt a halálból. (Az erre vonatkozó érveket és a vizsgálatot ebben a cikkben, illetve ebben a videóban is megtalálod, illetve ajánlom még Mike Licona és William Lane Craig disszertációját, illetve NT Wright monumentális művét a témával kapcsolatban).
Ha pedig Krisztus feltámadt, akkor Ő tényleg Isten Fia, ahogyan megmondta, és ha tényleg Isten, akkor hihetünk a szavának. Márpedig Jézus az Ószövetséget Isten szavának tartotta (pl Mt 15:1-4), illetve kijelentette a tanítványainak, hogy a Szentlélek mindenre emlékeztetni fogja majd őket (Jn 14:26), ezért mondjuk mi azt, hogy a Biblia Isten szava.
Ehhez tehát nincs szükség körkörös érvelésre, hiszen alapos vizsgálódás után megállapíthatunk bizonyos tényeket, és ezekből a tényekből helyes logikai úton vonhatjuk le a következtetéseket. Azt tehát, hogy igaz és észszerű a kereszténység, történelmi-történeti kutatások mentén is meg tudjuk állapítani.
