Navigáció
  • Kezdőlap
  • A Kálvinista Apologetikáról és Nagy Gergelyről
    • A Kálvinista Apologetikáról és Nagy Gergelyről
    • Bizonyságtételek
  • Írások
    • Apologetika
    • Ateizmus
    • Istenérvek
    • Jézus feltámadása
    • Jézus történetisége
    • Teológia
    • Homoszexualitás
    • Egyéb
  • Videók
  • Aktuális esemény
  • Támogatás
  • Kapcsolat
  • Események
  • A Kálvinista Apologetikáról és Nagy Gergelyről
  • Kapcsolat
5K
0
483
Iratkozz fel
Kálvinista Apologetika

Mert észszerű a kereszténység

Kálvinista Apologetika
  • Kezdőlap
  • A Kálvinista Apologetikáról és Nagy Gergelyről
    • A Kálvinista Apologetikáról és Nagy Gergelyről
    • Bizonyságtételek
  • Írások
    • Apologetika
    • Ateizmus
    • Istenérvek
    • Jézus feltámadása
    • Jézus történetisége
    • Teológia
    • Homoszexualitás
    • Egyéb
  • Videók
  • Aktuális esemény
  • Támogatás
  • Kapcsolat
  • Római Katolicizmus
  • Szentírás és Tradíció

A római katolicizmus adta a protestánsoknak a Bibliát?

  • Posted on 10/29/201705/28/2019
  • 5 perc
Total
1
Megosztás
1
0
0

A Sola Scriptura ellen egyik leggyakrabban használt katolikus érv az alábbi: ha a Szentírás az egyedüli tekintélyünk, akkor honnan tudhatjuk, hogy mely könyvek ihletettek azt látva, hogy a Szentírás önmaga nem beszél erről? Vagy ha a Sola Scripturához ragaszkodsz, miért követsz egy olyan újszövetségi kánont, melynek tekintélyét a Római Katolikus Egyház ismerte fel? Nem sérti ez a Sola Scriptura elvét? Ahogyan Patrick Madrid katolikus apologéta megfogalmazta: „nincs „ihletett tartalomjegyzék” a szentírásban, mely megmutatná mely könyvek tartoznak bele és melyek nem.”[1] Ez egy általános érvelés a katolikus apologéták részéről, amit arra használnak, hogy zavarba ejtsék a protestánsokat a Sola Scriptura kérdése kapcsán.

Azonban több komoly probléma is adódik ezzel az érveléssel.

1. Egyedül a „Solo Scriptura-ra” lenne érvényes az a felfogás, hogy a Biblia az egyetlen kizárólagos tekintély és nem a Sola Scripturara, mely azt jelenti, hogy a szentírás a végső tekintély. A Sola Scriptura kapcsán semmi kifogásolható nincs abban, ha a keresztények más külső tekintélyre is támaszkodnak (mint pl. az Egyház), egészen addig, amíg ezen külső tekintélyek által deklarált tanok nem mondanak ellent és megegyeznek a Szentírás tanításaival.[2] Ezért nem probléma a Sola scripturát vallók számára elfogadni az egyház kanonizáció kapcsán hozott kijelentéseit mivel az egyház kritériumait, melyeket arra használtak, hogy felismerjék a kánont a 4. században, megtalálhatjuk minimum implicit módon a Szentírásban.

Például az egyház egyik kritériuma az irat apostolicitása volt annak kapcsán, hogy eldöntsék, egy újszövetségi könyv valóban a Szentírás része-e. (Tehát hogy apostol vagy hozzá szorosan köthető személy írta-e a művet.) Minden jó konzervatív újszövetségi bevezetés megerősíti és ismerteti a kanonicitás ezen ismérvét (pl. Carson és Moo: Bevezetés az Újszövetségbe). Az egyház által használt, a korhoz kötött kritérium kapcsán megtalálhatjuk a könyvek belső tartalmában azokat a kijelentéseket, melyek által felismerhetjük, hogy első vagy második században keletkezett-e a mű. Az újszövetséges tudósok rendszeresen határozzák meg ezt így. Minden jobb bevezetéstani mű közölni fogja azokat a belső érveket 1-1 könyv kapcsán, melyek alapján megállapítható, hogy az első században keletkezett-e az adott írás. Az ortodoxia (igazhitűség) kritériuma kapcsán szintén megláthatjuk a művekben magukban  azt, hogy konzisztensek-e, megegyezők-e hittartalom szempontjából egymással vagy sem. Tehát nincs semmi következetlenség a Sola Scripturát vallók részéről, ha elfogadják az egyház tekintélyét a kánon felismerése kapcsán, mivel ha magukat a kanonizált könyveket vizsgáljuk, láthatjuk, hogy az egyház döntése minimum implicite konzisztens a Szentírással.

2. Mikor a katolikus apologéták ezzel az érveléssel élnek, azt feltételezik, hogy azok a 4. századi zsinatok, melyek felismerték a kánont, római katolikus zsinatok voltak, illetve a Római Katolikus Egyház részeként ültek össze. Azonban ezen zsinatok egyike sem vallotta azokat a dogmákat, amit a modern Római Katolikus Egyház megkövetel a híveitől, annak érdekében, hogy római katolikusnak mondhassák magukat – Róma tanítása szerint ezen dogmákat mindig hitték Krisztus Egyházában (pl. pápai tévedhetetlenség, Mária mennybevétele, Mária bűntelensége). Így hibás következtetés a modern katolikusok részéről azt állítani, hogy ezen 4. századi zsinatok tagjai melyek a kánonnal foglalkoztak a mostani modern vallásos rendszer részét képezték. A keresztény egyház részei voltak, nem pedig a pápás rendszeré azok a zsinatok, melyek a felismerték a kánont a 4. században.

3. A protestánsok sokkal inkább hasonlítanak a korai keresztényekre akik a hippói és kartágói zsinatok előtt éltek. Ezek a korai keresztények bizonyos könyveket anélkül tartottak ihletettnek, hogy bármilyen zsinat végső tekintélyként szolgált volna számukra e kérdésben. Irenaeus Justinos, Athanasius… mind ismerték és kanonikusnak, ihletettnek fogadták el ezeket a bibliai könyveket jóval a hippói vagy karthágói zsinat előtt. Nem volt pápájuk vagy zsinatuk mely lediktálta volna számukra, mely könyveket kell elfogadniuk és melyeket elutasítaniuk. Ha a modern katolikusok ugyanazért elítélik a protestánsokat, ugyanúgy el kell ítélniük ezeket a korai egyházatyákat, ha következetesek akarnak maradni.

4. Róma hamisan állítja azt, hogy a Szenthagyomány alapján határozták meg a bibliai kánont az egyházban a 4. században, mikor a hippói zsinat és a III. karthágói zsinat a könyvek listájáról beszélt. Róma nézete a Szenthagyományról az, hogy 1. az apostolok olyan szóbeli tanításokat hagyományoztak át, melyeket nem tartalmaz a Szentírás, 2. hogy ez az egyházi hagyomány világosabbá teszi a Szentírás valódi tanításait.

Azonban a hippói és a karthágói zsinatok a 4. században, melyek a kánonnal foglalkoztak soha nem állították azt, hogy azért ismerték fel a kánont és azért tudták mely könyv kanonikus, mert nyilvánvaló volt számukra az egyházi hagyomány az apostolok szájából melyek kijelentik hogy mely bibliai könyvek tartoznak a kánonba. Ehelyett különböző kritériumokat használtak, hogy felismerhessék a kánont. Nem állították, hogy ismernének bármilyen szóbeli hagyományt az apostolok részéről azzal kapcsolatban, hogy mely könyvek igazak. A kritériumaik, melyeket a kánon felismerése kapcsán használtak, az alábbiak voltak: apostoli irat (apostol vagy hozzá köthető személy írta), ortodoxia (nem mond-e ellent a többi szent iratnak), antikvitás (a könyv elég idős-e) és használat (Isten népe használta-e szent iratént).

Az előbb említett tények fényében teljes mértékben hibás római katolikus részről azt állítani, hogy a Római Katolikus Egyház adta a protestánsoknak a Szentírást, és hogy Róma és az ő feltételezett apostoli hagyományuk nélkül a protestánsok, akik a Sola Scripturát vallják ne tudnák meghatározni a Szentírás kánonját.

[1] Patrick Madrid, Sola Scriptura: A Blueprint for Anarchy, ed. Robert Sungenis, Not by Scripture Alone, [Queenship Publishing Company, 1997], p. 22

[2] (Westminsteri Hitvallás, 1:6-7; 1:10)

Ha tetszett a poszt és van rá lehetőséged, támogass bennünket a Patreonon! 

Total
1
Megosztás
Like 1
Tweet 0
Pin it 0
Nagy Gergely

33 éves, református teológus, a Károli Gáspár Református Egyetem PhD hallgatója. Rendszeres résztvevője formális vitáknak, kerekasztal-beszélgetéseknek, illetve előadó (hit- és tudomány kapcsolata, ateizmus-agnoszticitmus-teizmus viszonya, vallásfilozófia stb.).

Ez is érdekelhet
Tovább a cikkre
  • Római Katolicizmus
  • Római Katolicizmus - Bevezetés

Mi a különbség a protestáns és katolikus teológia között?

  • Posted on 11/17/201705/05/2021
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Római Katolicizmus
  • Római Katolicizmus - Bevezetés

A katolikus-protestáns vitákról és szembenállásról

  • Posted on 04/29/201805/28/2019
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Római Katolicizmus
  • Római Katolicizmus - Bevezetés

A Római Katolikus Egyház tévtanításainak listája

  • Posted on 05/26/201705/28/2019
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Mária
  • Római Katolicizmus

A 4 Mária-dogma

  • Posted on 12/01/201705/28/2019
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Purgatórium és búcsúk
  • Római Katolicizmus

A purgatórium tanának történelmi és bibliai cáfolata

  • Posted on 02/18/201805/28/2019
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Római Katolicizmus
  • Római Katolicizmus - Bevezetés

Amit Ferenc pápa a reformációról (és főképp Kálvinról) valójában gondol

  • Posted on 11/22/201705/28/2019
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Mária
  • Római Katolicizmus

Cáfolat Mária szeplőtelen fogantatásának dogmájához

  • Posted on 01/08/201805/28/2019
  • Nagy Gergely
Tovább a cikkre
  • Római Katolicizmus
  • Vitaest

[ESEMÉNY] Hitvita a római katolikus miséről

  • Posted on 05/27/201705/28/2019
  • Nagy Gergely
Random
  • A brit tudósok nem kedvelik Richard Dawkins-t, derült ki a felmérésből, amiben nem is kérdeztek róla
    • Posted on 03/31/2022
    • 6 perc
Népszerű
    • Homoszexualitás

    Homoszexuális házasság az egyházban? | A progresszív teológia végzetes tévedése

    • Posted on 03/27/202103/27/2021
    • Nagy Gergely
    Tovább a cikkre
    • Ateizmus
    • Istenérvek

    Létezhet-e Isten, ha megengedi a szenvedést? :: A rosszból vett ateista érv

    • Posted on 06/06/2021
    • Nagy Gergely
    Tovább a cikkre
    • Ateizmus

    A kereszténység a nyugati civilizáció alapja :: Amikor a ‘gondolkodó ateisták’ nem gondolkodnak

    • Posted on 07/02/202107/02/2021
    • Nagy Gergely
    Tovább a cikkre
    • Ateizmus

    Az ‘ateizmus’ kifejezés jelentése

    • Posted on 04/27/2021
    • Nagy Gergely
    Tovább a cikkre
    • Apologetika
    • Egyéb

    20 TIPP a #racionális vitához és gondolkodáshoz

    • Posted on 06/12/202106/12/2021
    • Nagy Gergely
    Tovább a cikkre
Twitter
avatar
Kálvinista Apologetika
@kalv_apol
4 Követi
37 Követők
Kedvenc #ateista érvem, ma olvastam: 1. Szuvasodnak a fogaink. 2. Tehát Isten nem létezik.
over a year ago
  • Reply
  • Retweet
  • Favorite
100%-ig biztos vagyok benne, hogy ha kitör majd a Harmadik Világháború, akkor annak egy kommentvita lesz az oka.
over a year ago
  • Reply
  • Retweet
  • Favorite
5 évet tanul a diplomájáért. 4 évet PhD-ért. Kutatni kezd. Évekig vizsgál egy problémát. Hipotézist állít, érve… https://t.co/VYIK9fHBzp
over a year ago
  • Reply
  • Retweet
  • Favorite
"[Isten létének kérdése kapcsán] ... az érvek és ellenérvek, a megszorítások és bővítések a végtelenségig halmozhat… https://t.co/NkqKYoXQue
over a year ago
  • Reply
  • Retweet
  • Favorite
Törekedj a másik álláspontjának tolerálására! Legalább vitaalapként el kell fogadni a másik álláspontját, mert enél… https://t.co/fwBCO6PqoU
over a year ago
  • Reply
  • Retweet
  • Favorite
Follow
Kövess minket!
Facebook 5K
YouTube 0
Instagram 483
Twitter 37
about
Támogass!
Célunk, hogy minél többekhez eljuttassuk a kereszténység intellektuális oldalát. Ha úgy érzed, Isten arra hív, hogy támogasd szolgálatunkat, akkor azt itt megteheted.
Tovább

IRATKOZZ FEL.

Iratkozz fel, hogy értesülj a legfrisseb eseményeinkről

Kövess minket
  • Email
  • Facebook
  • Instagram
  • Twitter
  • YouTube
Random
  • A Szkeptikus Társaság problémája a szkepticizmussal :: Mi is valójában a ‘szkepticizmus’?
    • 7 perc
  • Az ‘ateizmus’ kifejezés jelentése
    • 11 perc
  • Létezhet-e Isten, ha megengedi a szenvedést? :: A rosszból vett ateista érv
    • 36 perc
  • Hogyan gondolkozz kritikusan? :: Az intellektuális erények
    • 5 perc
Címkék
abortusz (4) apologetika (19) ateizmus (35) Biblia (8) egyéb (9) evolúció (1) filmajánló (2) filozófia (7) homosze (1) homoszexualitás (16) interjú (2) istenérv (9) istenérvek (3) Iszlám (10) Jehova tanúi (5) Jézus feltámadása (2) Jézus történetisége (10) karizmák (1) Korán (3) kritikus gondolkodás (1) kánon (2) könyv (3) Könyvajánló (1) mariológia (7) mise (4) Plantinga (2) pápaság (2) R9:20 (3) racionalitás (1) római katolicizmus (40) sola Scriptura (2) szkepticizmus (1) teológia (14) teremtés (1) tudomány (2) tévtanítók (2) univerzum (1) videó (15) vitaest (27) érveléstechnika (1)
Keresés
Naptár
2023. március
h K s c p s v
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« Már    

Input your search keywords and press Enter.